spot_img
spot_img
HomeBUSINESSराज्यों को वित्तीय स्वायत्तता के लिए लड़ने के लिए क्यों बनाया जा...

राज्यों को वित्तीय स्वायत्तता के लिए लड़ने के लिए क्यों बनाया जा रहा है?

fok-media-samman-samaroh

हाल ही में, केरल के वित्त मंत्री के एन बालगोपाल ने केंद्रीय वित्त मंत्री निर्मला सीतारमण को एक विस्तृत पत्र लिखा, जो कोविड के बाद के परिदृश्य में राज्य सरकारों को प्रभावित करने वाले वित्तीय संकट की पृष्ठभूमि में था। पत्र में कहा गया है कि केंद्रीय वित्त मंत्रालय ने मनमाने ढंग से ऑफ-बजट उधारी के नाम पर राज्य की शुद्ध उधार सीमा में लगभग 4,000 करोड़ रुपये की कटौती की है।

बालगोपाल के अनुसार, कुल मिलाकर, राजस्व अनुदान और उधार सीमा में कमी के बीच, केरल सरकार को चालू वित्त वर्ष के लिए अपने बजट को वित्तपोषित करने के लिए उपलब्ध वित्तीय संसाधनों में 23,000 करोड़ रुपये की कमी के साथ संघर्ष करना होगा। यह, जाहिर है, आवास, शिक्षा और स्वास्थ्य देखभाल पर गरीबों के लिए लक्षित योजनाओं सहित अपने कल्याण व्यय को वित्तपोषित करने की राज्य सरकार की क्षमता को गंभीर रूप से प्रभावित करेगा।

यह पत्र केंद्र-राज्य संघीय संबंधों के संचालन की गतिशीलता के संबंध में कुछ गंभीर मुद्दों को उठाता है, जब केरल जैसे राज्यों को केंद्र की तुलना में अपनी स्वयं की वित्तीय स्थिति का प्रबंधन करने के लिए स्वायत्तता की अनुमति देने की बात आती है, और संवैधानिक व्याख्या के संबंध में अनुच्छेद 280 के तहत प्रदान किए गए खंड, जिन्हें अक्सर उप-राष्ट्रीय उधारों को विनियमित करने के लिए वित्त आयोगों द्वारा संदर्भित किया जाता है।

बालगोपाल कहते हैं: “संविधान का अनुच्छेद 293 (3) राज्य को ऋण जुटाने की शक्ति प्रदान करता है। इस प्रावधान के तहत, यदि अभी भी भारत सरकार द्वारा राज्य को दिए गए ऋण का कोई हिस्सा है या जिसके संबंध में भारत सरकार ने गारंटी दी है, तो राज्य को राज्य की सहमति के बिना ‘कोई ऋण’ लेने से मना किया जाता है। संघ सरकार। इस अध्याय में ‘किसी भी ऋण’ शब्दों को व्याख्याओं की व्याख्या के स्वीकृत सिद्धांतों पर विचार करते हुए पढ़ा जाना चाहिए।”

इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि अनुच्छेद 293 (3) का वैध रूप से इस्तेमाल “राज्य सरकार से उधार लेने के अनुरोध से संबंधित शर्तों को लागू करने” के लिए किया जा सकता है। इसका उपयोग राज्य सरकार के उधार को नियंत्रित या प्रशासित करने के लिए नहीं किया जा सकता है। संविधान के तहत, ये ऐसे मामले हैं जो विशेष रूप से राज्य सरकार के अधिकार क्षेत्र में हैं।

यह पहला उदाहरण नहीं है जब केंद्र सरकार ने राज्य सरकारों की वित्तीय शक्तियों/स्वायत्तता को जबरदस्ती विनियमित करने के लिए मनमाने कदम उठाए हैं, खासकर गैर-भाजपा सरकारों के संदर्भ में। हाल ही में, तेलंगाना और तमिलनाडु सरकारों ने भी, राज्यों की अपनी वित्तीय प्राथमिकताओं (उधार सहित) का प्रबंधन करने में सक्षम होने के लिए संवैधानिक रूप से सुरक्षित स्वायत्तता को संरक्षित करने की आवश्यकता के बारे में इसी तरह की टिप्पणियां कीं।

राज्य सरकारों के लिए विवाद की एक और हड्डी अब यह है कि केंद्रीय वित्त मंत्रालय ने यह कैसे निर्धारित किया है कि राज्य सरकार के सार्वजनिक खाते में बनाए गए शेष राशि के साथ, राज्य सरकार की संस्थाओं के सभी उधारों को राज्य के बजट से बजटीय सहायता प्राप्त करने पर भी विचार किया जाएगा। संबंधित राज्य सरकारों की उधार सीमा निर्धारित करते समय।

जबकि केंद्र सरकार अधिकांश राज्यों के साथ राजकोषीय मुआवजे (जीएसटी और अन्य स्रोतों से) के अपने परिव्यय को साझा करने में विफल रही है, अब यह मौजूदा संवैधानिक प्रावधानों की अलग-अलग व्याख्याओं के माध्यम से अपनी जरूरतों को पूरा करने के लिए राज्यों की वित्तीय क्षमता को कम करने के लिए अतिरिक्त प्रतिबंध लगा रही है। जबकि यह अपने द्वारा स्थापित एजेंसियों के उधार पर विचार करके अपने स्वयं के उधार पर ऐसी कोई सीमा नहीं लगाता है।

अनुच्छेद 293(3) और (4) का दायरा संविधान के अनुच्छेद 1(1) के तहत परिभाषित राज्यों तक सीमित है। इसे कंपनियों और वैधानिक निकायों सहित सरकारी एजेंसियों के ऋण को शामिल करने के लिए नहीं बढ़ाया जा सकता है। इस बात पर भी जोर दिया जाना चाहिए कि, संविधान में संघीय-राज्य वित्तीय वास्तुकला के तहत, ऐसी कोई भी सिफारिश करने के लिए संवैधानिक संरचना वित्त आयोग है।

बालगोपाल कहते हैं: “पिछले 14 वित्त आयोगों में से किसी ने भी ऐसी कोई सिफारिश नहीं की है जो व्यय विभाग द्वारा किए गए निर्णय के आधार के रूप में काम कर सके। यह (इसलिए) संविधान के संघीय चरित्र को कमजोर करने के लिए व्याख्यात्मक और चुनिंदा रूप से अनुच्छेद 293(3) का उपयोग करना गलत होगा।

यह महसूस किया जाना चाहिए कि पिछले दो वर्षों के दौरान, लगभग सभी राज्यों की वित्तीय स्थिति पर कहर बरपाने ​​वाली महामारी के बावजूद, राज्यों और केंद्र के सार्वजनिक ऋण के स्तर में वृद्धि के बावजूद, केंद्र की नरेंद्र मोदी सरकार ने बहुत कम प्रत्यक्ष समर्थन की पेशकश की। यहां तक ​​कि सबसे अधिक प्रभावित राज्य सरकारें भी अपनी वित्तीय जरूरतों को पूरा करने के लिए।

महामारी के दौरान, राज्यों को अधिकांश सहायता तरलता सहायता के रूप में आई, जिसमें आरबीआई या केंद्र के माध्यम से उधार लेने का अवसर मिला। जैसा कि हम बालगोपाल के पत्र से देखते हैं, यहां भी, राज्य सरकारों को (राजकोषीय) स्वायत्तता के नुकसान से उन्हें केंद्र सरकार द्वारा दी जाने वाली किसी भी सहायता के बारे में अधिक संदेह होने की संभावना है, जो कि केंद्र और राज्य घाटे पर उपलब्ध परेशान मैक्रो नंबरों को देखते हुए दुर्भाग्यपूर्ण है। , ऋण और अन्य देनदारियां।

राजस्व उत्पन्न करने के लिए राज्यों के पास सीमित स्रोत हैं। बढ़ते राजकोषीय घाटे और सार्वजनिक ऋण स्तरों (राजकोषीय रूप से कमजोर राज्यों सहित) के प्रबंधन में, सार्वजनिक व्यय संरचना और राजकोषीय प्राथमिकताओं को अधिक स्पष्ट रूप से समझा जाना चाहिए, क्योंकि केंद्र और राज्य सरकारों के कार्यों के अलग-अलग संवैधानिक असाइनमेंट हैं। अधिकांश पुनर्वितरण व्यय – कल्याणकारी परिणामों के लिए महत्वपूर्ण – राज्यों के कार्यात्मक क्षेत्र में हैं, न कि केंद्र सरकार के पास।

राज्य स्तर पर इस तरह के व्यय में कमी के प्रतिकूल वितरण परिणाम हो सकते हैं, विशेष रूप से कमजोर और हाशिए के वर्गों के लिए शिक्षा, स्वास्थ्य देखभाल, सामाजिक सुरक्षा तक पहुंच पर राज्य-स्तरीय प्रदर्शन परिणामों में पहले से ही एक प्रतिगमन देखा जा रहा है। कल्याण आधारित खर्च की जरूरतें ‘रेवाड़ी’ की राजनीति का हिस्सा नहीं हैं, बल्कि अपने लोगों के प्रति सरकार की बुनियादी जिम्मेदारी को पूरा करने के बारे में हैं।

इसलिए, राज्य सरकारों को, चाहे उनकी पार्टी से संबद्धता कुछ भी हो, उन्हें अपनी विकासात्मक जरूरतों के लिए पारस्परिक रूप से सहमत राजकोषीय रोडमैप के तहत या तो ‘अधिक स्वतंत्र रूप से’ उधार लेने के लिए, या अन्यथा उनके वित्त का प्रबंधन करने के लिए समर्थन प्राप्त करने के लिए सभी समर्थन की आवश्यकता होती है। स्वयं, या केंद्र सरकार द्वारा प्रस्तावित उधार-वित्त सहायता के माध्यम से।

किसी भी परिदृश्य में, राज्यों के राजकोषीय स्थान की रक्षा और व्यापक आर्थिक स्थिरता को बढ़ाने के लिए राजकोषीय सहयोग और पारदर्शी कामकाज महत्वपूर्ण है। तदर्थ या मनमाने ढंग से निर्णय लेने के लिए कोई जगह नहीं है, न ही चयनात्मक, पक्षपातपूर्ण संवैधानिक व्याख्याओं के लिए जो आगे चलकर राज्यों और केंद्र सरकार के बीच और अधिक प्रत्यक्ष टकराव को ट्रिगर कर सकते हैं।

Source: Deccan Herald

अन्य बड़ी खबरों के लिए यहाँ क्लिक करें

*अन्य बड़ी खबरों के लिए समाचार लाइव के होम पेज पर जाएं
----------------------------------------------------------------
RELATED ARTICLES
- Advertisment -spot_img
- Advertisment -free website builder
- Advertisment -free website builder

Latest Post

Most Popular